lukas/nixos-config
Archived
1
0
Fork 1
Code Issues Pull requests Releases Wiki Activity
This repository has been archived on 2026-09-17. You can view files and clone it, but you cannot make any changes to its state, such as pushing and creating new issues, pull requests or comments.
nixos-config/docs/review/nix-gc-daily.md

2.1 KiB
Raw Permalink Blame History

Geprüfter Commit: f613f71 ("nix-gc: GC-Zeitplan auf täglich umstellen") Scope: git show f613f71 / git diff f613f71~1 f613f71 — einzige Änderung: hosts/nix-gc.nix, nix.gc.dates von "weekly" auf "daily". Prüfmethoden: git show/git diff auf den festen Commit, Lesen von hosts/nix-gc.nix im Commit-Stand sowie des zugehörigen Intent-Dokuments docs/intent/nix-gc-daily.md, git grep -F auf nix.gc und weekly zur Prüfung auf weitere Referenzen/Inkonsistenzen. Kein Screenshot-Check nötig (keine HTML/CSS-Änderung).

Befunde:

  1. (Mittel) Der unveränderte Kommentar über nix.gc (Zeilen 3–7 in hosts/nix-gc.nix) begründet explizit, warum bislang beide Hosts nur wöchentliches GC bekommen: "pinix ... läuft aber auf einer SD-Karte -- deshalb dort ebenfalls nur wöchentliches GC statt eines aggressiveren Zeitplans." Nach dieser Änderung läuft GC auf pinix nun täglich, obwohl der Kommentar weiterhin explizit "wöchentliches GC" für pinix als bewusste Entscheidung wegen SD-Karten-Verschleiß dokumentiert. Kommentar und Code widersprechen sich jetzt inhaltlich — die im Kommentar dokumentierte Design-Begründung (SD-Karten-Schonung) wurde durch die Wertänderung faktisch außer Kraft gesetzt, ohne dass dies im Intent oder im Commit adressiert wurde. Das Intent-Dokument schließt zwar Änderungen an min-free/max-free und an den Loader-Limits explizit aus, geht aber nicht auf diesen Zielkonflikt (SD-Karten-Schreibverschleiß vs. GC-Frequenz) ein.
  2. (Gering) Rein technisch entspricht der Diff exakt dem Intent-Scope (nur dates-Wert geändert, automatic und options unverändert) und den Erfolgskriterien.

Unsicherheiten:

  • Ob häufigeres GC auf einer SD-Karte (pinix) im konkreten Betrieb tatsächlich relevanten zusätzlichen Verschleiß verursacht, kann ich aus dem Diff allein nicht abschließend beurteilen — das ist eine Sachfrage, die der Autor des ursprünglichen Kommentars (Phase-1-Preflight, 2026-09-05) bewusst entschieden hatte.
  • Kein Build/Rebuild-Check durchgeführt (reiner Wertwechsel eines Strings, sehr geringes Bau-Risiko); als reine Diff-Prüfung ohne Ausführung bewertet.

Entscheidung: zurück zur Planung